搜索

这是一个难得的机会,芬尼斯特给我们上了一堂非常生动的逻辑学课

发布时间:2020-08-25 21:04:27

一个难得的机会,芬尼斯特给了我们一个非常生动的逻辑课。

///

文/红

几天前,我写了一篇文章问沸腾:知识是力量的方向,良心,价值判断高于事实判断?,专门讨论事实判断和良心之间的关系,在一些网站上引起了网民的热烈讨论,但公众合理的婆婆是合理的,没有人讨论为什么。今天,芬尼斯特的双向收费让你有机会理解事实判断和价值判断之间的关系,并让你意识到判断事实是多么重要。

让我们看看国家邮政局的答复:智能快速箱运营商不得向用户收取合理储存期的费用。显然,事实证明,芬尼斯特收取一定的托管费是合理的。我认为我们不应该从价值判断的角度来反对。因此,邮局也表示:范尼斯特对自由羁押期的调整并没有违反禁止性的规章制度,尽管调整自由监护期的行为并没有违反禁止性的规定。从价值判断的角度看,自由保管期限的调整是合法的。

看到这个结论有一点奇怪吗?就价值而言,免费提供保险箱是不可能的,收费也是适当的。因此,我们的业主应该诚实地支付保险箱的费用。

在这种租房价值的判断下,当我们对价值判断不太清楚的时候,我们忽略了这样一个事实:谁租了保险箱?

租下保险箱并支付租金是很自然的。然而,我们并没有对这句话做出事实判断。谁租了保险箱?芬尼斯特、快递、业主、媒体甚至业主本身似乎都不判断谁租了保险箱?是谁租的保险箱?

答案显然不是。我们的业主中几乎没有人签署协议,与芬尼斯特一起租一个保险箱。这是特快专递公司与芬尼斯特公司签订的协议,也就是说,丰尼斯特的保险箱由快递公司保管,特快专递公司当然要支付租用保险箱的费用。另一方面,业主没有这种义务和责任。芬尼斯特向主人收取了一笔定金费,但有一个非常简单的价值判断:放在我橱柜里的物品必须付钱。这个项目属于业主,所以业主必须付这笔钱。这一逻辑是自然的,但忽略了一个事实,即业主没有任何业务往来于芬尼斯特,是快递公司做生意的芬尼斯特。当物品没有交付给所有者时,不能将该物品视为所有者这一事实被忽略了。

让我们看一下河南邮政局的答复:在快递柜里发生的任何未经收件人同意的费用,都不应向收件人收取。显然,从事实来看,思路是比较清楚的。此时,它不是收件人租用的快递箱,当然租金也不能向收件人收取。

如果芬尼斯特想提高橱柜的周转效率,它只能向快递公司收费,而不能向收件人收费。

通过这件事,我们知道很多好的价值判断如果没有事实判断,往往没有好的结果。当然,对于那些同情信使的人来说,这个结果并不容易。但是几乎不可能让每个人都满意。所以在思考这个问题时,首先要判断事实,然后用价值来判断,这样思维就清楚了,而且不容易被愚弄。

作者:红叶

编辑:宏业

图片:网络截图

上一篇:很难转学!去日本参加研究生入学考试和选择日语学校是非常重要的!

下一篇:最后一页